欧阳文风是自由神学派

李俊逸和欧阳文风关于同性恋课题一驳一应，回应同一天言路版也刊登了欧阳的“迷信宗教，理智破产”。

欧阳是针对李俊逸胡批他的〈走向理性，告別偏见〉作回应，但他却没有正视李氏真正要向他表达的重点。李氏是说“阅读欧阳文风的文章感到非常的伤感。他以教会牧师的形象出现，却不断地对外界宣传违反圣经的教导。这样不但会造成外界对基督教的核心教义有所误解；同时也会妨碍那些对圣经一知半解的人理解圣经信仰。”他指的文章不是“一篇半篇”的文章，〈走〉文只是其一，因为欧阳经常都用同性恋类似课题批判基督教原教旨主义信徒。

既然要信宗教，包括基督教或天主教，信了就应该接受该宗教经典为生活准则，经典对于一个非信徒是没意义的。欧阳和我同是基督教牧师，但分别却在于我俩对圣经的诠释有异。从欧阳接受同性恋行为，并宣扬正统教会所没有的“同志神学”，至到他经常抨击所谓的“基督教原教旨主义信徒”的言论，即可看出他是一个秉持自由基督徒神学者。

在自由基督徒神学派，人的理性被强调，并且被视为最终的权威。自由神学家寻求把基督教与世俗科学和“现代的”思想妥协。这和欧阳过去曾经发表多篇科学论证文章高举人的知识和理性即可证实。

正统教会一路来维护圣经反对同性恋的立场，并不等于是歧视同性恋者。对我们而言，任何人既然要入教，就必须顺服圣经的教诲。我承认教会里有些信徒做事情有点激进，但每个教会及所有宗教都会有一些害群之马的。欧阳经常引用一些做事情激进的信徒来作例子（如他引用的一群基督教牧师表示残障儿童是来自上帝的惩罚为例），就趁机一竹竿打死整船人，笼统地把这笔账归给基督教原教旨主义信徒。毕竟诸如这类激进人士乃少数目，不代表整个正统教会。不过在欧阳的笔下，让读者读到我们好像是什么欺压同性恋者和弱者的恶霸。这对于不明白圣经的基督教初信徒和非信徒而言，往往会信以为真，那么正统教会有必要澄清其实我们乃和欧阳的神学信仰有别。

我以一句圣经作结束：“你们要察验什么是主所喜悦的。不要参与暗昧无知的事，倒要把它揭露出来。”（以弗所书5：10-11）。

-------------------------------------------------

以下文章来源：http://opinions.sinchew-i.com/taxonomy/term/13

我的回应
2010-03-15 09:06

李俊逸在《沟通平台》尝试反驳我的文章〈走向理性，告別偏见〉，但他恐怕不知道他所谓的反驳其实佐证我〈走〉文的论点，反映他的偏见与非理性。

一个人一旦对某人或事或观点存有偏见，往往不能理性思考。我遗憾李君还未仔细阅读我的文章，就迫不及待地反驳，把我未说的话塞进我口里。他在〈反驳〉一文中指我在我的文章中说“传统教会把一己当作审判眾生的绝对標准，这是不对的”。

李君说得对，我如果的確说过这句话，这是不对的。但事实是，我並没有如此说，我是指“无论是宗教原教旨主义、种族主义、性別主义，或异性恋霸权∕主义，均是把一己当作审判眾生的標准”，因为传统教会不是一无是处，因为传统不等於错误。这点是他对我文章的误读，我並未指传统教会把一己当作审判眾生的標准。

接下来，是他对理性的误解。当我谈及理性时，我不是指某人的思考结果，我是指普遍的理性。因此，按李君的例子，金正日使用原子弹威胁周边国家的安全时，这是金正日思考的结果，不代表他理性。一个人可以从报復或自私的角度思考问题，但这不等於他理性思考。

我在〈走〉文中所强调的理性，是指对事实的尊重，而非在漠视事实的情况之下，不分青红皂白的迷信圣经或字面解经。李文指同性恋是错误的，因为这是圣经的教导，然后他再没有举客观事实论证。这恰恰是宗教原教旨主义迷信宗教经典的思考模式。李君对圣经的观点和思考模式，並指同性恋是错误的推论，和当年传统教会烧死反对“地球中心论”的科学家、支持奴隶制、反对女性讲道，一模一样。这是何等不幸。

甚么时候基督教原教旨主义者才会学会以史为鑑？

甚么时候基督教原教旨主义者才不会把一己的宗教或对圣经的理解，当作审判眾生的標准，而愿学习摆事实讲道理？

星洲日报／沟通平台‧读者：欧阳文风‧2010.03.15

--------------------------------------------

以下文章来源：http://opinions.sinchew-i.com/node/13895

迷信宗教，理智破產
2010-03-14 18:20

美国基督教原教旨主义从来不甘寂寞，最近一次竟然拿残障儿童来大发厥词，引起哗然。

美国维吉尼亚州一名共和党的政治人物马沙尔（Bob Marshall）早前和一群基督教牧师在一记者招待会上表示，残障儿童是来自上帝惩罚，以教训那些墮胎的妇女！

他说，按圣经的真理，首生的胎儿，无论是人或动物，都应献给上帝，但很多妇女却选择墮胎，因此上帝惩罚这些墮胎妇女，使她们接下来生產的孩子残障；残障儿童是来自上帝的惩罚！

残障儿童的母亲都曾经墮胎？

明显的，这是一个与事实不符的言论。但宗教原教旨主义信徒的其中一个特色，不是完全漠视事实，就是扭曲事实，以偏概全以支持他们充满偏见的言论。

墮胎课题不是一个简单或非黑即白的议题，不少女性选择墮胎的原因不一而足，有人被姦成孕，有人在怀孕时发现怀中儿出现问题，或影响母体生命安全，结果在这情况之下选择墮胎。但基督教原教旨信徒往往漠视现实，铁板一块，没有同情心，完全教条主义，认定墮胎一定罪恶，如今竟然还大言不惭指残障儿童是来自上帝的惩罚，以教训墮胎女性。这种话都说得出来，不只无理，连做人基本的爱心与同情心都没有。但这些所谓替天行道的宗教原教旨主义与卫道士，迷信宗教，结果心中只有宗教教条，没有人性。

这些人为了支持传统教条，完全不讲理。美国另一位反同性恋最得力的基督教原教旨教派信徒史蒂芬本勒（Stephen Bennett）就曾经说过：同性恋都是有问题的人物，这些人之所以成为同性恋，原因包括家里有人死了、父母离婚、或长得太高、太矮、太胖等，总之任何使一个人与同性朋友中“特出”的原因，都可以导致一个人变同性恋！

另一位叫保罗卡美伦（Paul Cameron）的美国基督徒具说，同性恋恋的其中一个成因，是与动物性交的结果！

马来西亚也有一位基督徒大力反对同性恋，而且还是律师，他的其中一个反对理由是：在同性恋的性交活动中，只有一个人爽，另一个不爽，因此这是有问题的性关係！我第一次听到这言论，差点喷饭吐血，不晓得他曾经做过，还是想像力一流。

为甚么这些人可能发表以上理性严重贫血的言论？理由恐怕非常简单，因为他们所以为的真理，根本经不起事实的拷问，只能诉诸宗教经典，即只能在一个封闭的系统里生存。结果为了强调他们的真理具有普世性价值，他们必须尝试不诉诸一己宗教经典，但由於这些教条根本不是真理，勉为其难要以理服人，就只能发展出这些理智破產的歪论。

这些言论，明理的人一看就知道似是而非，只是歪论，只能把它当笑话来看。可是这些“笑话”表面好笑，事实伤人无数。你是否可以想像残障人士听了感受如何？还有那些有残障儿童的父母听了，有何感想？迷信宗教的恶果，这些只是其一。

星洲日报／言路‧作者：欧阳文风‧自由撰稿人‧2010.03.14