明 代儒生周汝礪，颇负文名，长期失意考场， 只好坐馆维生。他生性纯朴，生活严谨，不二色。不过，常告假回家，东家知道他难奈独身寂寞，但又不敢强留。閒谈间，偶尔说及“搵基”，立刻脸色大变，怒斥 这是禽兽恶行，绝对不 沾。
东家知其性格，一日，乘他酒醉，嘱孌跟他唱后庭花。从此耽溺男风。而且，不分老 幼俊丑，大小通吃。后考上进士，晚年死在纵慾之中。上述故事记载在《敝帚斋余谈》。
周汝礪原非同志，而且按照儒家道德观，视孌童为禽兽丑行。但在酒后中了人家的圈套，结果享受他 原视为“兽行”之美味，从此，上了癮。
有人十多年来贩卖李天命的逻辑证实主义的独立思考、语理分析。按照语理分析，周汝礪从反对孌童 到食髓知味，耽溺在同性性行为，结果后庭花下死。这错误，是他个人，或是他原初所信仰的儒家道德思想呢？
应该认错的是周本人，或儒家呢？其次，別忘了，儒有孔孟，更有汉儒宋儒明儒清儒，理论思想有同 有异。该叫谁认错呢？正如所谓的基督教的原教旨主义。大马的基督教有福音派、灵恩派、以及极少数的基要派或原教旨主义。这些都反对同性恋。也有赞成的自由 派，但数量不大。把反对者皆扣上原教旨主义，这又犯了语理分析的哪项悖谬呢？
美国同性恋治疗研究中心的主要领袖成员之一，乔治雷克斯，游欧时被发现召男妓。跟周汝礪的个 案，也许有差异，但也有共同之处。若有错，须先弄清楚，他个人错了，並不等同他们都错了，也不等同他们所主张、理论也错了。这悖谬何止是以偏概全，至少得 加上复合问题。因为，即使还有更多其他同一主张或信仰──不认同同性恋性行为者，跟他们一样，都是“反基”又“搞基”的偽君子，也不等同所信的或理论错 了。若是乔治雷克斯应认错，拜托，去找他，而別黑猫偷吃，要白猫或所有的猫认错。
美国心理学家学会的確通过同性恋不是问题，但这通过是在反对下通过，而非无异议的一致通过。即 有人赞成，也有人反对。
赞成的人认为不必医治，认为治疗是有害无效。其一，这剥夺了反对者继续治疗，以及透过实践研 究、进一步改善突破的机会和权力。其二，学会的结论是“性倾向是先天形成而不可改变”，那这就要讲求证据。约在1920年，爱因斯坦宣佈：“如果光谱线中 移红（red shift）是由於万有引力有可能不存在的话，那么相对论的论说也就站不住脚。” 爱因斯坦在寻找“证偽”，只要能找到这等引证，他就放弃自己的理论。
有关同性恋问题有多种理论、结论並存，为何自己不必放弃认错？而则別人不可继续研究、实践，必 须要放弃认错呢？把仍在爭议的课题，武断为定铁的结论，这不是傲慢无知可笑吗？谁会笑到最后，还得看下去呢。
故意忽视反对“性倾向是天生形成不可改变”的研究机构、医生、心理学家的研究、工作，以及有人 证物证改变个案的成果，又进一步把立场与他有异的基督徒不分青红皂白地標签斥为原教旨主义、为无知、不顾事实的为反而反、恶意扭曲事实等等。
No comments:
Post a Comment