Showing posts with label Freedom of Speech. Show all posts
Showing posts with label Freedom of Speech. Show all posts

Saturday, February 22, 2014

International law experts say Karpal’s conviction violates freedom of speech

BY V. ANBALAGAN, ASSISTANT NEWS EDITOR
FEBRUARY 22, 2014
LATEST UPDATE: FEBRUARY 22, 2014 05:58 PM
The ICJ, together with other Malaysian legal bodies, disapprove of the High Court's decision in convicting Karpal of sedition. – The Malaysia Insider pic, February 22, 2014. The ICJ, together with other Malaysian legal bodies, disapprove of the High Court's decision in convicting Karpal of sedition. – The Malaysia Insider pic, February 22, 2014.The International Commission of Jurists (ICJ) has joined the Malaysian legal fraternity in disapproving the High Court's decision in convicting lawyer Karpal Singh of sedition, saying the conviction was inconsistent with international law and standards on the free expression of opinion by lawyers.
ICJ's International Legal Advisor on Southeast Asia Emerlynne Gil said this conviction sends out a message that lawyers in Malaysia are not free to express their opinions about legal issues.
Gil said Karpal's conviction was based on the fact that during a press conference in early 2009, he had allegedly uttered "seditious words" when he questioned whether Sultan Azlan Shah had the legal authority to remove the then Perak Menteri Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin.
"This case is another sign of the lack of respect of the Malaysian government for the principle of free expression," said Gil in a statement.
She said Karpal acted in fulfilment of a core function of the legal profession, which is to contribute to the public discourse on matters of law.
The United Nations basic principles on the role of lawyers specifically provide that lawyers, like ordinary citizens, are entitled to freedom of opinion and expression.
She said lawyers have the right "to take part in public discussion of matters concerning the law, the administration of justice and the promotion and protection of human rights" without fear of suffering professional restrictions or repercussions due to their lawful action.
Meanwhile, the Malaysian Bar said the right of a citizen, and in this case, a senior and experienced lawyer to voice an opinion on a constitutional point of law, was clearly within the scope of the freedom of speech and expression guaranteed under the Federal Constitution.
"That constitutional right must be interpreted liberally while any limits on it should be interpreted narrowly," Bar vice-president Steven Thiru said in a statement.
He said the constitution allowed Putrajaya to make laws, including the Sedition Act, that limited the right to free speech; but stressed that such laws "must be interpreted restrictively to ensure that the fundamental right was not rendered meaningless".
Steven said the sedition law enacted in 1948 was an "affront to the rule of law" and designed to suppress and persecute the citizens.
"The Act is antithetical to democratic principles and ideals as it stifles and criminalises genuine, temperate and reasonable discussions of important national issues," said Thiru, whose organisation represents about 13,000 lawyers in the peninsula.
Lawyers for Liberty (LFL) executive director Eric Paulsen said Karpal's conviction reaffirms the return of authoritarianism and political persecution.
Paulsen said this was apparent following the dismissal earlier this week of P. Uthayakumar's appeal, also for sedition.
He said the return of authoritarianism and political persecution followed a brief lull during which Prime Minister Datuk Seri Najib Razak made a series of democratic reforms which turned out to be a rebranding exercise and ultimately – false.
Yesterday, High Court judge Datuk Paduka Azman Abdullah found Karpal guilty of uttering seditious words against the Sultan of Perak at the height of the constitutional crisis in 2009.
The sentence has been deferred to March 7 for Karpal's defence team to prepare mitigation to obtain a lighter sentence.
Under section 4(1) of the 1948 Sedition Act, Karpal now faces a fine of up to RM 3,000 or imprisonment of up to three years.
The conviction may force Karpal to give up his seat as a member of the Malaysian parliament as the constitution stated that an elected representative was disqualified from office if fined more than RM 2,000 or jailed for a term exceeding one year.
Karpal, 73, has provided legal defence in several high profile cases, including that of opposition leader Datuk Seri Anwar Ibrahim, whose trial on charges of sodomy had drawn heavy criticism in Malaysia and internationally. – February 22, 2014.
Source: http://www.themalaysianinsider.com/malaysia/article/karpals-conviction-shows-lawyers-arent-free-to-express-opinions-on-law-say

Tuesday, October 22, 2013

维护国会当有的民声平台

    我国第13届大选后,出现许多针对少数族群和其宗教极端或打压的言论。有一种跟以往不同的现象,就是不在中央内阁的马华和民政议员开始反驳那些言论,斥责友族的行为,看起来好像它们已经痛定思痛,欲挽回华社的信任。

        这种现象是可喜可贺的,不过无论怎样驳斥,似乎极端的言论非但没有改善,反而有增无减!举例,最近国家领袖发表“先照顾支持国阵选民”的言论;上诉庭“阿拉”判决后有人发表“不满判决可移民”等之类的言论,国阵华裔领袖斥责,但有效吗?我在此阐释原因,并作建议:

        种族极端事件新闻,还有国阵华裔领袖驳斥友族极端言论和行为,中文报刊登,但马来报和英文报不刊登,也等于友族往往听不到华裔的不满。这说明为何极端言论无止休原因,包括学校一而再,再而三地发生“回中国,回印度”言论事件。

        虽然非硬体的马来文的电子媒体也报道马华和民政的反驳言论,但观看505大选国阵只赢得47%选票,比民联的51%少,却可以执政,证明是乡区人支持国阵。他们不用网络,只阅读马来文报及收看免费电视节目,所以对国家真正的课题不了解。所以一些极端主义者仍然爽于玩弄极端课题,因为乡下人只晓得被操纵的声音!

        我的建议很简单,就是希望巫统以外的国阵成员党议员,在国会敢秉持代表选民的身份发言。驳斥的言论不要只在中文报发表文告,也要在国会提出来。因为你们不讲,友族不知道你们的不满。举个例,前首相马哈迪曾经对记者声称,印裔的问题今天变得严重,原因是三美威鲁在位时不曾向他提起印裔困境。

        巫统要强大,还是需要靠国阵成员党的支持的。把成员党边沿化对国阵不利,虽然巫统比第12届大选增加议席,但国阵本身却退步,削减了七个议席。国阵要改革才能赢回民心,要作全民的政府,不是单一种族的政府。马来人对巫统的支持率已经达到饱和点,抛弃非马来人乃看走眼。

        国阵要改革,必须让国会变得民主,允许在朝在野的议员发表民声。国会的会议,每句言论都记录在案,让相关部门更清楚需要去处理和纠正的问题。记者也会报道国会新闻。国阵政府也应该嘱咐马来报和英文报不要偏颇地选择国会新闻。在国会投票时,朝野阵线,尤其是国阵,应该允许自己的议员凭良心投票。这是给国阵作出的“怎样改革”的建议。

        公义使邦国兴起,否则的话,要成为先进国也只是口号,因为先进国的定义,除了硬体的繁荣及富裕外,更是“公平对待人民,民主开放的言论,和谐共处的社会,平等的国民地位”等的。在资讯唾手可得的今天,没有政权可以沿用一贯的手法仍然可得逞。国民肯定是越来越明智的,国阵若不设法赢得民心,书写就已经在墙壁上!

Saturday, May 4, 2013

2013全球名列146 大马新闻不自由


2 May 2013 21:30

 (华盛顿2日综合电)美国非政府组织“自由之家”週三公布“2013年全球新闻自由报告”,挪威和瑞典並列榜首,马来西亚排名第146,被列为新闻不自由国家。
 报告指出,挪威和瑞典是新闻自由的国家,得分10。大马在全球排名第146,亚太地区国家排名第29,得分64。
 朝鲜和土库曼则在全球排名榜末第196名,(得分96)是全球两个新闻最不自由的国家。
 “自由之家”对世界各国新闻自由的评分是越低分越自由,越高分就越不自由。
全球新闻自由依据评分列出3个等级,自由、部分自由和不自由。
 排名1至63列为新闻自由国家,排名64至131为新闻部分自由国家,排名132至196为新闻不自由国家。
 “自由之家”是依据各国法律、政治、经济环境对媒体经营的干扰程度,给予新闻自由评分。
 被评比的国家总分介于0至30分,就属于“自由”国家;31至60分属于“部分自由”国家;而61至100分者则属“不自由”国家。
全球新闻自由排名
1.挪威
1.瑞典
3.比利时
3.芬兰
4.荷兰
6.丹麦
6.卢森堡
9.安道尔(欧洲小国)
10.冰岛
10.列支敦士登(欧洲小国)
23.美国
40.日本
47.台湾
64.韩国
71.香港
89.菲律宾
96.印尼
140.泰国
146.马来西亚
153.新加坡
179.中国

Wednesday, February 27, 2013

选举到,专家军师多!


    第13届大选来了,茶余饭后的热门课题就是大选。现在无论报纸或电子媒体,分析选情及预测结果开始频繁了!

        选举到,专家军师多!公说公有理,婆说婆有理。许多人忽然变成“军师”,给政党领袖指指点点。“专家”此时也如雨后春笋纷纷冒起,分析得口沫横飞!在民主很开放的国家,人民能够从各种媒体获得朝野双方公平的信息。但在马来西亚,我们在新闻自由的领域,还有很长远的路要走。

        目前,报纸报道的各群体或组织的分析员对于国阵的胜数评价很高,或许认为我国一开国就是同一个政府,至今没有换过,那么即使改朝换代,也需要一步一步来。上届小变天,这届不可能就完全变天,起码要再等一届。

        但是,不要忘记,在上届大多数分析员不是看不好安华和公正党不会有什么作为吗?成绩出炉让他们都跌眼镜,公正党反而是民联三党中获得最多国席的!所以,所谓什么时事专家啦,什么政治专家啦,听听读读就好了,不要太在意。他们许多上届分析翻船,没有人向他们追究。这次他们又出击,准不准,大家只需笑笑吧!

        我最不认同那些独立民调中心之类的组织所进行的数据的,只向区区两千人调查,就公布说什么领袖,什么政党获得多少巴仙支持率。大马人口两千九百万,选民一千三百万,那两千人能够代表什么?在我国,还有很多人都害怕讲真话的,当你走在街上,若忽然有一个人来到你面前询问你的意见,你可能就给一个迎合人的答案。

        上届大选国阵失去三分之二优势,针对国阵失败的原因,我曾经在报纸发表意见。当时我认为限制媒体自由对政府不是致命伤。政府领袖必须愿意听真话,以自我鞭策。若要求人民报喜不报忧,导致领袖以为一切都是好的话,政府就不会改变不讨民心的做法。

        犹如现在还是如此,如果喜欢读到分析国阵能够取得三分之二国席,或者国阵会胜,却不喜欢读到民联会执政之类的话,不真实的数据,可能令党员缺乏奋发图强的斗志。

        评论专家和分析专家通常都坐在办公室,靠课堂知识来呈现结果的。信专家不如无专家,最好相信自己的眼睛和耳朵,多走在街上,多光顾咖啡店。上届,民联的群众大会人山人海,甚至许多人愿意站在雨中来听演讲,因此反而那些不是专家的普罗百姓都看到大选会出现变天!这届,也一样相信自己的眼睛去看看朝野的活动吧!

Thursday, May 17, 2012

独立新闻中心报告:开放又压制‧2011年大马言论自由矛盾


 2012-05-17 09:25

  •  陈芝燕(左)与玛斯嘉丽查推介《2011年大马言论自由报告》。
    (图:星洲日报)


(吉隆坡16日讯)《2011年大马言论自由报告》形容,2011年大马的言论自由是充满矛盾的一年,政府在承诺“更加开放与活力的民主”时,却同时对民权分子与集会者採取20年来最大规模的取缔行动。
报告说,首相拿督斯里纳吉指国阵已准备好进行改革,甚至宣佈废除备受爭议的內安法令、限制居留法令、1959年驱逐他州法令,並宣佈检討印刷及出版法令、制定和平集会法令等。
“但是,2011年的事件演变却是另一个故事,政府所宣佈的司法改革,並没有全面地到能確保大马的民主与开放。
“所谓的和平集会法令所赋予警方更大的权限,让一些人认为这法案应被称为限制集会法案,而由这一点来看,新的国家安全罪行法案,相信会延续政府现有的权限,包括可任意拘捕、未审先扣留等权利。”
报告长达125页
报告指出,政府依然使用其他压制性法令,包括1948年煽动法令、1972年官方机密法令,以及1998年通讯及多媒体法令。
“此外,虽然政府检討印刷和出版法令,取消每年须更新出版准证的规定,並以发出执照的方式取代,但法令还是允许內政部长继续向媒体尤其是总编辑发出要求解释信等。”
长达125页的《2011年大马言论自由报告》,是独立新闻中心(CIJ)针对过去一年大马言论自由作出的分析报告。
报告共分为两大部份5大章节,內容包括国阵政府与言论自由、国阵与媒体、民联与言论自由、公民运动、净选盟2.0集会、主题与趋势。
“任何敏感討论,
都可能被指煽动”
报告指出,2012年言论自由与大选息息相关,国阵將会尽其所能爭取选票,让人感兴趣的是,在这个过程中,上述举措將如何削减自由,以及选民对改革的要求是否能迫使执政联盟从立法上进行变革。
“任何有关种族、宗教与统治者的討论,都可能被套上煽动的標籤,进而引发暴力威胁,而这些威胁可能被当局用来箝制言论自由。”
另外,报告说,国阵需要在来届大选中获得大胜,就必须获得佔总人口约10%的基督教徒选民支持。
报告也指出,2011年砂拉越州选举时出现民联集会遭警方干扰,当权者援引移民法令阻止反对党与社运领袖进入该州等手段,可能会在来届大选“重演”。
“未来或採多种手法掌控互联网”
另一方面,报告指出,有鑑於政府在2011年针对互联网採取的多项举措,以及可能在2012年举行的大选,政府在未来可能会採取各项手法以掌控互联网。
国阵领袖也表达需要“网络战斗单位”去应对民联在互联网中挑起的各项课题,而不知名人士在砂州选举前针对报导不理砂州首长泰益玛目报导的新闻网站,如《砂拉越报告》展开DDOS袭击,导致有关网站瘫痪,也预告未来可能发生的情况。
指大马相对缺乏新闻自由
报告指出,由於受到印刷及出版法令的箝制,加上很多报章被国阵成员党直接或间接拥有,使得大马相对缺乏新闻自由,而2011年情况並没多大改变,在196个国家和地区中,大马名列143名,被鑑定为“不自由”的国家。
“独立新闻中心在分析4家主流报章,即《马来西亚前锋报》、《新海峡时报》、《星报》和《太阳报》针对国阵与民联报导后,发现这些媒体的报导对国阵更为正面。”
“分析也显示,在这段时间內,一些报章完全没出现对国阵不利的报导,而针对民联的报导都是一面倒的负面新闻。”
报告指国阵偏向利用报章,尤其是巫统掌控的《马来西亚前锋报》与反对党进行“公关战爭”。
“法庭曾宣判《马来西亚前锋报》誹谤檳州首席部长林冠英是一名反马来人、反伊斯兰的人士罪成,但该报对这起官司的判决只字不提。”
不认为民联执政会“解放”媒体
报告指出,虽然民联从整体来看对公民权益有更好的理解,包括在檳州与雪州推介自由资讯法令等,但这並不担保民联执政中央后会撤销所有压制媒体自由的法令,並“解放”媒体。
“民联在部份活动中杯葛《马来西亚前锋报》,並禁止该报记者採访檳州与吉兰丹州议会的举措,部份民联政治人物表明杯葛《马来西亚前锋报》的理由与国阵政府採取的‘高压手段’相似。”
“雪州政府出版的报章《雪州时报》(Selangor Times)也引发质疑,虽然该报编採队伍看起来独立,但该报部份结构和编辑方针却让人担忧,包括雪州大臣以及其政治与新闻秘书是该报顾问,並在该报印刷前检阅其內容等。”
独立新闻中心强调,《雪州时报》是否能维持独立性,將成为未来民联一旦执政中央,將如何对待媒体的指標。
陈芝燕:隱瞒人数扭曲事实
主流巫英报章“不诚实”
独立新闻中心(CIJ)媒体监督员陈芝燕说,主流巫英文报章针对4月28日举行的3.0集会报导,相比去年净选盟2.0集会,已不仅仅是偏差报导,而是“不诚实”的报导,出现隱瞒集会人数、扭曲事实等现象。
该中心在针对净选盟2.0与3.0集会前两週与集会当日、集会后两天报导,分析4家主流巫英报章,即《马来西亚前锋报》、《新海峡时报》、《星报》与《太阳报》报导后,发现《马来西亚前锋报》今年对净选盟几乎没有正面的报导,而《太阳报》今年对净选盟集会报导的中立新闻数量出现大跃进,有74%报导属於中立新闻。
推介“人肉扩音机”
陈芝燕与独立新闻中心执行员玛斯嘉丽查今晚主持《2011年大马言论自由报告》推介典礼时,发表上述谈话,这份报告分析与调查由陈芝燕与与贾桂琳安负责,苏尼亚编辑;该中心今日也同步推介2011年示威团体“人肉扩音机”(human microphone)活动。
“另一点值得注意的是,针对不同人士遭到暴力攻击的报导,我们在分析星期日与週一的报导后发现,上述4家报章的报导主要著重在警员遭袭击的新闻,较少集会者与新闻从业员遭攻击的新闻。”
她强调,独立新闻中心谴责任何动用暴力者,並认为不应阻碍新闻从业员执行採访任务,而媒体需要获得一定的保护,毕竟若没將报导出现暴力的事件,今后可能发生更多类似的暴力事件。


星洲小词典
“人肉扩音机”(human microphone)
“人肉扩音机”是在美国佔领华尔街运动时出现的集会传话概念,示威群眾由发言人清楚的將谈话一句一顿说出,再经由示威者把话一层一层传下去。


来源:http://www.sinchew.com.my/node/247455?tid=1

Wednesday, September 21, 2011

“与末沙布辩论而非提控他”,党团联署质疑纳吉改革诚意

2011年9月21日
下午 2点24分

47个党团组织今日联署,集体表达对政府提控回教党署理主席莫哈末沙布的厌恶。

45个公民团体及2个政治组织发表联合文告表示,政府提控莫哈末沙布,显然与首相纳吉在马来西亚日宣布的民主开放措施背道而驰。

“这令人质疑首相纳吉宣布的系列改革的诚意,包括修改印刷与出版法令。首相是否还能全面控制警察部队的行动?”

“我们促请政府即刻撤销此含有政治动机的提控,停止恐吓挑战官方历史与意识形态的异议者。”

“我们吁请首相与副首相,与其滥用政府机关将莫哈末沙布入罪,不如接受莫哈末沙布的挑战,在不设禁的电视台上公开与他辩论武吉格蓬事件。”

使反对者噤声懦弱行为

文告是,政治人物、前军警人员和土著权威组织也应在媒体或论坛上与莫哈末沙布公开辩论,并应该尊重莫哈末沙布有表达不同意见的权利。

文告谴责,滥用政府机关使反对者噤声是懦弱的行为,显示掌权者没有安全感、没有信心以事实与道理赢得辩论。

“如此压制言论自由,实际上对马来西亚的独立是个侮辱。不同于殖民地或一党专政的国家,一个独立国家的人民应享有基本人权和自由。”

联署公民团体:

1. 维护媒体独立撰稿人联盟
2. 人民之声
3. 妇女力量组织
4. 雪隆社区协会
5. 社会传播中心(KOMAS)
6. 隆雪华堂民权委员会
7. 林连玉基金公民社会委员会
8. 连环扣全国行动小组(NIAT)
9. 528媒体行动小组
10. 政策倡议中心(CPI)
11. 马来西亚青年与学生民主运动
12. 社区行动网络(CAN)
13. 我是马来西亚之子(SABM)
14. 全球化可续性监督组织(MSN)
15. 被压迫人民联盟
16. 隆雪华堂青年团
17. 理大前进阵线
18. 博大前进阵线
19. 北大前进阵线
20. 新纪元学院前进阵线
21. 雪兰莪社区关怀协会
22. 博大华文学会
23. 大专生团结阵线 (SMM)
24. 动力青年 (Y4C)
25. 新纪元学院校友会
26. 马来西亚印裔组织联合会(PRIMA)
27. 雪隆理华同学会
28. 北马理华同学会
29. 中国维权大马后援会
30. 还原大马历史运动委员会
31. 独立大专生活跃小组(KAMI)
32. 50B 空间
33. 709黄潮世代
34. 政改研究所 (KPRU)
35. 人民之声新山支会 (SUARAM JB)
36. 原住民关怀中心 (COAC)
37. 妇女行动协会 (AWAM)
38. 彩虹性别学会
39. 社会想像工作室
40. 全民挺明福运动
41. 杨伟光后援会
42. 回教复兴阵线(IRF)
43. 雪兰莪妇女之友协会
44. T'anda Tanya of DurianFM.com
45. 槟城中文报记者及摄影记者协会 (PEWAJU)

联署政治组织:

1. 社会主义党
2. 雪兰莪民联议员助理协会(SELPROA)

来源:http://www.malaysiakini.com/news/176434