Showing posts with label Prevention of Crime Act (PCA). Show all posts
Showing posts with label Prevention of Crime Act (PCA). Show all posts

Friday, September 27, 2013

“新瓶旧酒”?“新酒旧瓶”?

2013-09-27 08:33

內政部向国会提呈2013年防范罪案(修正与扩大法令范围)修正法案,允许警方未审先扣留嫌犯两年。一些民联议员,及一些非政府组织人士皆形容新法令或许是“新瓶旧酒”,是內安法令的復活。
“新瓶旧酒”用得贴切吗?这句话出自圣经:耶穌当时和犹太人的一个党派法利赛人士辩论,耶穌说:“没有人会把新酒装在旧皮袋里,如果这样,皮袋就会胀破,酒就漏出来,皮袋也损坏了。”
古代人,包括犹太人和中国人,兽皮是其中一种装液体的容器。新酒必须装在新皮袋里,不过酒天天在皮袋內发酵,皮袋渐渐就膨胀至极限,或变成脆弱,若再用来装新酒的话,就会被胀破。耶穌要传达的意思是新酒必须装在新皮袋里,祂本人就是新酒(新思维),而法利赛人是旧皮袋(旧思维),除非法利赛人放弃他们的旧思维,改变成新思维,否则的话他们是不能容纳祂的。
“为了防范罪案而先扣留两年”这样的法令不是“很美丽”的包装名称吗?所谓防范罪案,然而民联议员及社会人士担心的是被利用为政治打压的恶法,不无道理!
法令的內容是酒(新酒),而它的名称是皮袋(旧皮袋),因为酒是主角,而名称是配角。即说,新法令的內容虽然是新的,但若还是使用残旧的包装的话,更美的名(包装)即肯定很快就被胀破。即说不能说服人民,政府没有逼迫政敌之意,美名真的就会不堪一击!
批评者认为政府不会轻易放弃压制政敌的法令,新法令或许会维持內安法令的不利內容,或许甚至是比它更严厉。
那么,批评者的质疑,把政府这般的“改革”形容为“新瓶旧酒”,形容得並不正確。因为新瓶的確有能力装旧酒,而酒是好的。
况且酒越陈(旧)越好。因此我认为使用“新酒旧瓶”来形容才是贴切的。(星洲日报/言路‧作者:陈亚伦)

Thursday, September 26, 2013

打击罪案,修改11法令,允未审先扣 2 年

2013-09-26 09:05

(吉隆坡25日讯)为了打击罪案,政府今日在下议院一口气提呈了11项与防范罪案有关的修正法案,其中最受注目的是2013年防范罪案(修正与扩大法令范围)修正法案,允许警方未审先扣留嫌犯2年。
允延扣最多4年
这项法案纳入已废除的1969年紧急法令中允许警方未审先扣的条文,並允许延长扣留嫌犯最多4年。
法案阐明,经过防范罪案局的批准后,警方可以扣留嫌犯长达2年;若当局有理由相信嫌犯將危害国家安全,可申请再延长扣留2年。现有的防范罪案法令只允许扣留嫌犯最长72天。
对付私会党扩大至全国
一旦防范罪案修正法案获得通过,警方將能在全国各地援引这项法令,对付非法组织或私会党成员;之前只局限在大马半岛实行。
內政部长拿督斯里阿末扎希、首相署部长南茜、首相署副部长拿督拉查利以及財政部副部长拿督阿末马斯兰在下议院分別提呈与防范及打击罪案有关的修正法案。
防范罪案修正法案阐明,获得警方口头保释的嫌犯,在候审期间,需佩戴电子监控器的天数已从原本的最长42天缩短至38天。
法案增设新条文阐明让嫌犯佩戴电子监控器的程序;即由警方向总检察署提呈报告,再由总检察署官员向地庭法官申请监督嫌犯行踪。
法案阐明,若警方无法在24小时內完成调查,而又掌握证据证明嫌犯涉及威胁他人人身安全和財物;或是涉及暴力组织的活动,警方可通过总检察署要求法庭延长扣留有关嫌犯长达24天。
防范罪案局签批扣留令
法案也成立一个成员由国家元首委任的防范罪案局,它將取代內政部长的职责,签批延长扣留嫌犯2年(可再延长2年)的扣留令。
防范罪案局的主席是由高庭、上诉庭或联邦法院法官担任,另外两名成员来自其他领域。
防范罪案局是根据听证会的报告证明嫌犯曾2次或更多次犯下严重罪行,以及曾违反早前监管令的条例。
法案阐明,嫌犯口头保释期间,当局將会举行听证会,但代表律师不能陪同嫌犯或证人出席听证会,除非是嫌犯或证人接受警方录取口供;同时防范罪案局的裁决只能带到高庭做司法检討。
扣留嫌犯4年的过程
2013年防范罪案(修正与扩大法令范围)法案要点:
1.警方必须在24小时內將嫌犯带上推事庭申请延扣或提控
2.法令第4(2)(a)条文下允许延扣嫌犯24天
3.若让嫌犯保释,嫌犯需佩戴电子监视器,最长38天
4.警方召开调查团听证会,由调查团提呈报告给防范罪案局
5.防范罪案局將决定是否签批扣留嫌犯长达两年;若当局有理由相信嫌犯將危害国家安全,可再申请延长扣留两年
【本篇內容已在2013-09-26更新。】

‘PCA amendments obnoxious, unconstitutional’

Leven Woon

 | September 26, 2013
DAP chairman finds the Prevention of Crime Act (PCA) Amendments Bill which allows detention of suspect without trial for a maximum of two years as unconstitutional.
KUALA LUMPUR: DAP leaders today labelled the Prevention of Crime Act (PCA) Amendment Bill as “obnoxious” and “unconstitutional.”
DAP chairman Karpal Singh said he found the Bill – if passed would allow detention without trial and denying a detainee to right to a judicial review – absurd as it would grant a three-men board the discretion to detain a suspect, provided with evidence.
“How can these people be entrusted with the task of deciding if there is sufficient evidence? If there is enough evidence, why not the authorities haul the suspect to the open court instead?” he asked.
“Let it be heard in the court. If he is found guilty, put him in jail,” he told reporters at the Parliament lobby today.
Karpal was commenting on proposed sections 7B and 7C of the Bill which provided that the board can detain a person who has committed two or more serious offences without trial, if an inquiry report informed that there was sufficient evidence.
Another section of the Bill also provided that a suspect would not able to file for a judicial review as the board’s decision cannot be challenged in court.
Home Ministry tabled the Bill in Parliament yesterday with the House scheduled to debate on the Bill on Monday amid concerns that the passing of the Bill would lead to abuse by the powers-that-be.
“We are doing something unconstitutional as it is against the internal declaration of human rights. The denial of the detainee’s right to seek judicial review has made it worst,” he said,  adding that laws on detention without trial should only be used during wartime.
Agreeing with Karpal, DAP parliamentary leader Lim Kit Siang called the proposed PCA amendment an, “obnoxious piece of legislation.”
“It is against the Prime Minister’s transformation and liberalisation promises,” he said.